Оценка полезности игрока в волейболе
В практике тренера есть ряд постоянных проблем, которые не имеют четкого решения и предопределяют моральные издержки. Как выбрать из ряда кандидатов в команду того, кто нужен? Как сопоставить уровень игры подопечных и выбрать в стартовую шестерку действительно сильнейших на данный момент? Как найти стимул к тренировочной работе?
Проблема в том, что эти решение этих вопросов основано на экспертной, субъективной оценке тренера и не имеет объективного решения. Если Вы предпочли одному игроку другого, то он, скорее всего, на Вас обидится, полагая, что выбранный игрок – это просто Ваш любимчик. Чтобы на тренировке не делал игрок, он находится под не всегда объективной оценкой тренера и ему нечем доказать ошибочность такой оценки. Постоянство конфликта гарантировано. Есть ли научно обоснованный выход из ситуации?
Волейбол – это борьба за результат. Результат – это разность забитых (З) и пропущенных (П) мячей, очков и т.п. Чем больше разность – тем лучше результат. Командная разность создается из разностей составляющих ее игроков. Вы не сможете придумать действия, которое было бы полезно команде, но не влияло на ее разность. Если игрок мало забивает, но хорошо играет в обороне, то он минимизирует пропущенные мячи, улучшая разность. Не бывает полезных действий, не сказывающихся на командной разности. Однако оценить приносимую игроком разность, «увидеть» ее в обычной игре невозможно. Партнеры и соперники могут «экранировать» его фактический уровень. Более сильный партнер «сделает» Вам лучшую разность. Более сильный соперник «утопит» Вас. Возникает проблема отделения фактически создаваемой разности игрока от «фона», от степени превосходства партнеров над соперниками. Было бы грубой ошибкой все свести к 2 на 2. Нужно, чтобы играли 6 на 6. Но как? Необходимо, чтобы все игроки команды побывали как партнерами, так и соперниками. Тогда уже никто не сможет сказать, что его результаты хуже, поскольку ему «достались» только слабые партнеры. Каждый сыграл с каждым и против каждого равное количество игр и это полное равенство для всех предопределяет объективность оценки. Нельзя забывать, что на поле партнеров данного игрока на одного человека меньше, чем соперников. Следовательно, число игр с каждым игроком в качестве партнера будет меньше, чем число игр с ним же, но в качестве соперника. Как это сделать практически? Сначала упрощенный пример. Представьте, что в волейболе играют 2 на 2. В первом микроматче игроки 1 и 2 играют против 3 и 4, во втором – 13/24, в третьем – 14/23. Каждый игрок стал своего рода командой, которая сыграла в круг. Он сыграл с каждым из партнеров по 1 микроматчу, против каждого соперника – 2. Причем играют до равной суммы З и П! Например, до 40 очков.
12/34 = 30:10 13/24 = 25:15 14/23 = 20:20.
Игрок 1 «собрал» разность 75:45 = +30. Игрок 4 – 45:75= - 30.
Все играли равное время, суммарная результативность по каждому игроку тоже равна. Общая разность по всем игрокам будет нулевой. Но только одни игроки вложили в этот нулевой результат свою положительную разность, а другие – сравняли ее с нулем своей отрицательной разностью. Получить равномерное распределение для 6 на 6 оказалось не так просто, как для 2 на 2. Это сложная математическая задача, в которой нас интересует минимальное число микроматчей равномерного распределения. Математически доказано (1), что для волейбола оно выглядит так:
1. 1 2 3 4 9 11 / 5 6 7 8 10 12 7. 1 3 4 5 6 10 / 2 7 8 9 11 12
2. 1 2 3 5 7 8 / 4 6 9 10 11 12 8. 1 4 5 8 9 12 / 2 3 6 7 10 11
3. 1 2 6 8 9 10 / 3 4 5 7 11 12 9. 1 5 7 9 10 11 / 2 3 4 6 8 12
4. 1 2 4 7 10 12 / 3 5 6 8 9 11 10. 1 2 5 6 11 12 / 3 4 7 8 9 10
5. 1 3 6 7 9 12 / 2 4 5 8 10 11 11. 1 4 6 7 8 11 / 2 3 5 9 10 12
6. 1 3 8 10 11 12 / 2 4 5 6 7 9
Продолжительность каждого микроматча должна быть 10-12 очков в сумме. То есть после этой суммы очков игру останавливаем и переходим к следующему микроматчу. Это позволяет за 11 микроматчей набрать среднюю результативность игры.
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | Итого | |
| 1.Вера | 10:5 | 12:3 | 8:7 | |||||||||
| 2. Таня | 10:5 | 12:3 | 8:7 | |||||||||
| 3. Саша | 10:5 | 12:3 | 7:8 | |||||||||
| 4. Маша | 10:5 | 3:12 | 7:8 | |||||||||
| 5. Катя | 5:10 | 12:3 | 7:8 | |||||||||
| 6. Люся | 5:10 | 3:12 | 8:7 | |||||||||
| 7. Света | 5:10 | 12:3 | 7:8 | |||||||||
| 8. Тоня | 5:10 | 12:3 | 8:7 | |||||||||
| 9. Оля | 10:5 | 3:12 | 8:7 | |||||||||
| 10. Алла | 5:10 | 3:12 | 8:7 | |||||||||
| 11. Даша | 10:5 | 3:12 | 7:8 | |||||||||
| 12. Ася | 5:10 | 3:12 | 7:8 |
Цветом показаны игроки одной команды. Положение после трех микроматчей.
Итак, тренер команды может на тренировке провести такую «контрольную игру» (или иначе, личное первенство без изменения структуры игры) и расставить всех своих игроков в порядке убывания создаваемой ими разности. Например: Иванов - +34, Петров - +28 и так далее. Он может смешать пришедших на просмотр 6-ку игроков со своей второй 6-кой и также проранжировать всех с высокой точностью. Главное в контрольных играх – точность воспроизведения условий игры. Общая ее продолжительность должна быть не больше того, сколько команда может играть в соревновательном режиме. Тогда точность ранжирования столь высока, что малозначительные с точки зрения игрока предшествующие игре события (плохо спал, недовосстановился, недооценил других…) ощутимо скажутся на его результате. Для того чтобы все же получить устойчивый результат, всегда желательно сыграть несколько «контрольных игр» или же растянуть одну такую игру на несколько тренировок. Будут такие дни, когда и 10-й по силе игрок прыгнет выше головы и займет 1 место. Мне могут возразить, что если уровень игры спортсмена в разные дни разный, то равномерность распределения 6 на 6 в определенной степени нарушается, результат искажается. Это отчасти верно, но с чисто практической точки зрения, такой результат все же предпочтительнее результата контрольной игры одного дня. Наиболее предпочтителен средний уровень результатов за последний месяц, в течение которого было несколько контрольных игр.
Теперь представим себе ситуацию, при которой нам нужно набрать команду из 120 пришедших на просмотр спортсменов. Для тренеров, не желающих вникать в формульные взаимосвязи, можно предложить провести двухдневный турнир. В первый день произвольно разбиваем игроков по контрольным играм. Их будет 10. На второй день победителей сводим в сильнейший, первый микротурнир, вторых – во второй и так далее.
Что меняет введение контрольных игр для тренера? Представьте, как Вы приходите на тренировку и сообщаете, что на предстоящий турнир, серию матчей попадут сильнейшие по разности игроки. Для этого Вы готовы провести на тренировках несколько таких «контрольных» игр. Причем, те, кто поднимется выше по разности, будут играть больше по времени в официальных встречах. Что изменилось для игрока? Раньше все решала Ваша субъективная оценка. Теперь появился объективный, доступный для игрока контролируемый им критерий. Разве хороший игрок упустит такой шанс? Раньше тренировочный процесс был элементарной принудиловкой. Сейчас же игроки будут просить о более тонко сконструированном тренировочном процессе, поскольку иначе они не смогут заполучить необходимый результат. Игрок лучше чувствует свои возможности. Что-то изменится и для Вас. Раньше Вы много усилий тратили на создание такой обстановки, а теперь игроки Вас «напрягают» именно как тренера. Однако до этого момента придется перешагнуть через несколько трудностей. Игроки Вам скажут, что в некоторых микроматчах с одной стороны играют больше нападающих, с другой - защитников. Или что-то в этом роде. Оценка игрока складывается не только из способности к обыгрыванию, но и умению эффективно тактически дозировать игровую нагрузку. В контрольных играх это умение подвергается жесткой тренировке и его итог входит в результат. Поэтому убирать «неудобные» микроматчи нецелесообразно. Снятие даже одного микроматча приводит к нарушению равномерности распределения. Результаты придется получать через компьютер. Игрок лишится возможности самому посчитать свой результат, а Вашим вычислениям, если они не в его пользу, он просто не поверит.
Самое главное. Эволюция игрока зависит не от возраста, не от интенсивности занятий. Эволюция игрока пропорциональна сумме забитых и пропущенных мячей за время его пребывания на поле в официальных и приравненных им встречах. Контрольные игры и есть «приравненные» к официальным, что позволяет многократно ускорить прогрессирование игрока. Игроки всегда крайне ревностно относятся к результатам друг друга и играют контрольные игры с не меньшим рвением, чем официальные. Кроме того, игроки растут максимально быстро, когда шансы 50 на 50, а команда обычно относительно однородна по составу.
Выше была изложена качественная сторона контрольных игр. Если тренера смущают формулы, то он может в такой редакции обойтись и без них, считая среднюю за последний месяц простую разность. Однако тренеры быстро проходят этап первичного знакомства, и уже после второй контрольной игры уровень их требований резко возрастает. Рано или поздно, тренер захочет вести рейтинг-лист команды, где точками отражаются достижения всех игроков. Для этого разность (З-П) в контрольной игре (два числа) необходимо преобразовать в одно – рейтинг: 
Коэффициент 4,5 соответствует экранирующему эффекту партнеров. Для 4 на 4 он равен 3,5. Перед первой контрольной игрой всем игрокам команды присваивается средний рейтинг – обычно 2200. Соответственно, средний по контрольной игре – тоже 2200. Не принято игроков характеризовать отрицательными числами. Новичкам в последующих играх продолжаем присваивать 2200. Перед к-й контрольной игрой считаем фактический средний рейтинг всех участников и от него определяем очередной к-й рейтинг каждого игрока. Можно вручную считать средний рейтинг за последний месяц. Однако в пересчете рейтинга сложилась другая практика. Тренер считает среднее число З и П всех проведенных им контрольных игр за месяц. Допустим оно равно 1000. При этом каждая игра играется до суммы 100 очков. Тогда новый усредненный (к+1,10) рейтинг игрока связан с предыдущим (к, 10) изменением по (к+1) результату формулой:
Каждый игрок должен иметь рейтинг-лист, куда помимо него нанесены оппоненты, чьи результаты эмоционально значимы для него. Однако вопрос прочерчивания на рейтинг-листе уровня мастера спорта, клубов, национальной сборной пока отложим. Для желающих продвинуться в этой теме еще дальше рекомендуется (2). Для случая личного первенства среди большого числа участников расчеты аналогичны. В УГТУ-УПИ мы проводим такое соревнование уже не первый год. Около 3000 студентов соревнуются друг с другом за право похвалиться перед любимой девушкой своим местом в общем списке рейтинга. Если же провести личное первенство страны по волейболу, то в выигрыше останутся все. Тренеры сборной смогут точнее подобрать состав. Президенты клубов скорректировать трансфертную политику. Спортсмены получат еще один моральный стимул к совершенствованию. Зрители получат новый турнир. Зрители ходят не на команду. Они ходят на звезд. Турнир звезд им будет еще интереснее. В таком турнире могут принять участие обычные болельщики, малоизвестные специалистам игроки из глубинки, игроки сборной. Он объединит всех, ни в коей мере не являясь альтернативой традиционным соревнованиям. Трудно сказать – вырастет эта идея в личное первенство или так и останется тренировочным средством. Точно можно сказать, что от ее реализации никому хуже не станет.
1. Полозов А.А., Щербакова В.А. Личное первенство в командном виде спорта без изменения структуры игры // Теория и практика физической культуры. 1998. № 8. С.29-30.
2. Полозов, А.А. Система рейтинга при проведении личного первенства в командных видах спорта без изменения структуры игры: Автореферат дисc…. канд. педагогических наук. Тюмень, 1999. 19 с.